diy经验网 > 儿童diy >

女孩看视频自制爆米花爆炸而死,是谁的责任?

时间:2019-09-14 22:45 来源:未知  手机版

钱鹏飞,二人转二泉吟,什么是三白眼

原标题:女孩看视频自制爆米花爆炸而死,是谁的责任?

#前情摘要:昨天是教师节,朋友圈有很多人在转“教师”的拆字图,但这两个字的意思和来源要更丰富和有内涵得多(点击阅读:教师节的“教”,不是“孝+文”)

最近有一条很悲伤的新闻,山东枣庄的两名十几岁的小女生,因为在家模仿视频博主的自制美食视频“易拉罐自制爆米花”,引发了酒精爆炸,导致一死一伤的惨剧。

昨天,新闻旋涡中的视频博主“办公室小野”发布了长文,内容主要是认为发生意外的小女生模仿的不是自己的制作视频,但愿意提供帮助并配合调查。

但随之而来的则是网友中关于“悲剧是谁的责任”的大争论,目前在某媒体的投票中,认为女孩自己、家长、视频博主/平台,三方需要担负主要责任的投票数分别为:6.5万:12.6万:1万。

绝大部分网友不认为视频博主和视频平台需要为此付主要责任。还有不少留言在为视频博主喊冤。

如果从法律认定责任的角度来看,把责任按照百分比分开,是必要的。但对于我们这些旁观者来说,我们不需要去帮法庭分割责任,我们更需要厘清的是这个悲剧发生的原因,以及如何避免类似的风险再次出现。

所以不好意思,先各打五十大板了。

在公告中,“办公室小野”的核心观点认为死者并非模仿的是自己的视频,而是网上其他用易拉罐制作爆米花的视频,理由是死者并没有使用视频中加热的酒精炉,而是用另外一个易拉罐作为酒精容器。

但这样的证据只能判断为小女孩没有完全严格依照“小野”的过程去操作,并不能就成为“没有参考”的铁证。是否有观看参考,可以调取平台记录来取证。

在公告中,“办公室小野”称自己的视频是“脑洞创意”,而不是教程,不能以视频中表现出来的方式来操作。

但对于一个以“动手在办公室制作美食”为主题的视频节目,难道不能预测到会有很多观众看到视频之后想要动手学着操作吗?难道这不是所有创意DIY类节目的核心卖点吗?

这并不是说一句“我没叫大家学”就能解决的。

我们前些天写过一篇关于微波炉+葡萄的文章(微波炉里加热葡萄能炸掉你的厨房吗?安全使用微波炉的5个关键点)。其中提到虽然微波炉加热葡萄不会真的瞬间炸掉你的厨房,但这的确是具有一定危险性的实验,因此科普媒体警示大家不要学习是非常有必要的事情。

而商业写字楼办公室里直接点明火做饭的风险,不比加热葡萄看等离子要小多少,以此类内容作为核心的媒体,同样需要注重严格的风险提示。

总体来说公告的内容属于中规中矩,不过有一点令我们无语 —— 将事故的责任归结到一个12岁,一个14岁的小朋友不知道酒精添加的安全规范,“操作不得当”,这有些过分了。

难道你们之前认为自己的观众群体,都是接受过严格化学实验室安全规范学习的专业人士吗?

观众缺乏专业能力和安全知识,难道这不是应该在你们制作内容的时候,就需要合理评估出的风险吗?如果一个“创意”本身具有较高风险,或者需要更严格的安全操作要求。不是应该明确说明,或者干脆不要制作播出吗?

当然,作为“在商业写字楼办公室演示点火做饭”的视频媒体,必然是不希望自己的所有视频上面都挂满了风险提示,或者变成化学实验操作教程的,因此有意无意地去避免这些也是必然的。

本站所有文章均来自搜索引擎和其他站点公开内容,如有侵权或表述不当,请联系并标明身份和情况后立即删除。
本文地址: http://www.eatdiy.com/ertongdiy/3159.html

本文标签:视频 自己的 内容 责任 风险

相关文章

热图 更多>>
热门文章 更多>>